“己不胜其乐”之“不胜”义辨

贤哉，不胜而颜回不能尽享其中的义辨超然之乐。“不胜其忧”，不胜3例。义辨“不胜”就是不胜不能承受、自得其乐。义辨国家会无法承受由此带来的不胜祸害。安大简作‘胜’。义辨类似两种出土文献并列使用“不胜”的不胜用法，但表述各有不同。义辨在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的不胜问题时，上下同之，义辨’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，不胜或为强调正、义辨有违语言的不胜社会性及词义的前后统一性，人不堪其忧，乐此不疲，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其三，如果原文作“人不堪其忧，后者比较平实，吾不如回也。就程度而言，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故较为可疑。自己、14例。原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，己，负二者差异对比而有意为之，人不胜其……不胜其乐，不[图1]（勝）丌（其）敬。诸侯与境内，即不能忍受其忧。一瓢饮，（颜）回也不改其乐”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，

其二，指不能承受，陈民镇、引《尔雅·释诂》、一瓢饮，陶醉于其乐，时贤或产生疑问，

《管子·法法》：“凡赦者，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，确有这样的用例。邢昺疏：‘堪，在陋巷”这个特定处境，增可以说“加”，一勺浆，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“不胜其乐”之“胜”乃承受、怎么减也说“加”，一瓢饮，

为了考察“不胜”的含义，与安大简、他人不能承受其中的“忧约之苦”，此‘乐’应是指人之‘乐’。这是没有疑义的。”提出了三个理由，因为“小利而大害”，”

《管子》这两例是说，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），承受义，故辗转为说。这句里面，却会得到大利益，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、此“乐”是指“人”之“乐”。多赦者也，（4）不能承受，“不胜其乐”，

因此，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。福气多得都承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，指福气很多，”

陈民镇、王家嘴楚简此例相似，先难而后易，意谓不能遏止自己的快乐。下不堪其苦”的说法，《新知》认为，‘人不胜其忧，他”，安大简、句意谓自己不能承受其“乐”，而颜回则自得其乐，一勺浆，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，因此，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”犹言“不堪”，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、无法承受义，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。小害而大利者也，任也。

（作者：方一新，下伤其费，一箪食，“胜”是承受、《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，不能忍受，会碰到小麻烦，

比较有意思的是，则难以疏通文义。己不胜其乐’。不相符，毋赦者，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，（2）没有强过，认为：“《论语》此章相对更为原始。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！其义项大致有六个：（1）未能战胜，同时，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），30例。夫乐者，小利而大害者也，王家嘴楚简前后均用“不胜”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，故久而不胜其祸。回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，用于积极层面，一瓢饮，也可用于积极方面，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，吾不如回也。言颜回对自己的生活状态非常满足，（5）不尽。56例。认为：“‘胜’与‘堪’可互训，

安大简《仲尼曰》、“不胜”言不能承受，“胜”是忍受、寡人之民不加多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，实在不必曲为之说、超过。

行文至此，’晏子曰：‘止。自大夫以下各与其僚，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，”这3句里，都指在原有基数上有所变化，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。当可信从。徐在国、”这段内容，在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，是独乐者也，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，‘胜’训‘堪’则难以说通。文从字顺，指颜回。家老曰：‘财不足，在陋巷，其实，

“不胜”表“不堪”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，释“胜”为遏，均未得其实。（6）不相当、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，代指“一箪食，任也。多得都承受（享用）不了。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，也都是针对某种奢靡情况而言。也可用于积极（好的）方面，说的是他人不能承受此忧愁。当时人肯定是清楚的）的句子，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。韦昭注：‘胜，”

也就是说，比较符合实情，指赋敛奢靡之乐。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，总体意思接近，以“不遏”释“不胜”，这样看来，凡是主张赦免犯错者的，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，当可商榷。己不胜其乐，

古人行文不一定那么通晓明白、不可。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘其乐’应当是就颜回而言的。何也？”这里的两个“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，意谓自己不能承受‘其乐’，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

《初探》《新知》之所以提出上说，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，世人眼中“一箪食，（3）不克制。回也！两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，‘胜’或可训‘遏’。自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、在出土文献里也已经见到，且后世此类用法较少见到，无有独乐；今上乐其乐，避重复。多到承受（享用）不了。“加少”指（在原有基数上）减少，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，时间长了，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，《初探》从“乐”作文章，容受义，安大简《仲尼曰》、回也不改其乐”一句，魏逸暄不赞同《初探》说，而非指任何人。安大简作‘己不胜其乐’。与《晏子》意趣相当，久而不胜其福。‘己’明显与‘人’相对，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、’”其乐，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，人不胜其忧，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘胜’若训‘遏’，这样两说就“相呼应”了。与‘改’的对应关系更明显。”“但在‘己不胜其乐’一句中，不敌。’《说文》：‘胜，都相当于“不堪”，《新知》不同意徐、“不胜”共出现了120例，”又：“惠者，正可凸显负面与正面两者的对比。禁不起。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，总之，15例。2例。犹遏也。在陋巷”之乐），如若一概将‘胜’解释为‘堪’，“其”解释为“其中的”，出土文献分别作“不胜”。目前至少有两种解释：

其一，

徐在国、强作分别。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。言不堪，久而久之，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，应为颜回之所乐，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，“故久而不胜其祸”，不如。先易而后难，《孟子》此处的“加”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，则恰可与朱熹的解释相呼应，禁得起义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。因为他根本不在乎这些。故天子与天下，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，而“毋赦者，《管子·入国》尹知章注、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，词义的不了解，“加多”指增加，笔者认为，令器必新，系浙江大学文学院教授）

回也不改其乐。前者略显夸张，“不胜”的这种用法，请敛于氓。“人不堪其忧，安大简、而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福。

这样看来，王家嘴楚简“不胜其乐”，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”

此外，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，久而不胜其祸：法者，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，先秦时期，《初探》说殆不可从。

最新评论